ketvirtadienis, sausio 29, 2009

Kodėl per krizę privatus sektorius turi mokėti dvigubai?

Crosspost: 2008 gruodžio mėn. 5 d. mano straipsnis delfi.lt.

Ekonominės krizės metu sumažėjęs biudžeto surinkimas reiškia, kad sumažėjo privačiame sektoriuje dirbančių žmonių pajamos. Tiek darbuotojų, tiek turinčių savo verslus. Jei valdžia siekia teisingumo visiems žmonėms, ji turėtų su biudžeto pajamų sumažėjimu kovoti labai paprastai - tokiu pačiu dydžiu sumažinti visų žmonių, gyvenančių iš biudžeto, pajamas taip pat.

Tą padarius be abejo atsiras teigiančių, kad pensininkai, mokytojai, gydytojai, policininkai, gaisrininkai ir kiti valstybės tarnautojai ir taip mažai uždirba. Tačiau gi ir privačiame sektoriuje yra daug žmonių, gaunančių mažas pajamas, kurios krizės metu dar labiau sumažėjo.

Be to, dirbantys privačiame sektoriuje krizės metu rizikuoja netekti pajamų apskritai daug labiau, nei gaunantys pajamas iš biudžeto. Galų gale, anot Statistikos departamento, dirbančių valdiškame sektoriuje vidutinė alga šiandien yra netgi beveik 5 proc. didesnė, nei dirbančių privačiame sektoriuje (2390,30 Lt ir 2279,20 Lt atitinkamai), o krizės metu šis skirtumas išaugs dar labiau.

Siekiamybė krizės metu išlaikyti tokio paties dydžio iš biudžeto gyvenančių žmonių pajamas yra paprasčiausiai neteisinga privačiame sektoriuje dirbančių žmonių atžvilgiu. Jie yra verčiami ne tik kentėti dėl pajamų sumažėjimo dėl pačios krizės, bet dar ir dėl neišvengiamai padidėjusių vienokių ar kitokių mokesčių (tiesioginių mokesčių ar vienokios ar kitokios manipuliacijos pinigų verte), kad išlaikytų tokį patį valdiško sektoriaus pajamų lygį.

Tokiu būdu privatus sektorius krizės metu nukenčia du kartus - vieną kartą nuo pačios krizės ir antrą nuo valdžios, kai tuo tarpu valdiškame sektoriuje dirbantys žmonės (ar gaunantys valdžios pašalpas) nukenčia gerokai mažiau, jei nukenčia išvis.

Krizės metu vienintelis teisingas biudžeto subalansavimo kelias yra jo išlaidų sumažinimas mažiausiai tiek, kiek sumažėja jo įplaukos, o ne bandymas pasiskolinti to paties privataus sektoriaus sąskaita ar jį dar labiau apmokestinti.

Jei dėl to reikės sumažinti visų gyvenančių iš biudžeto pajamas 3-5 proc. (net ir pensininkų, mokytojų ir kitų jautrių socialinių sluoksnių, nekalbant apie dideles algas gaunančius valdininkus), nebus jokios neteisybės, nes privačiame sektoriuje pajamų sumažėjimą jau pajuto visi. Visi žmonės valdžiai turėtų būti lygūs, tad ir krizės vargus turėtume pasidalinti solidariai.

2 komentarai:

  1. Manau, kad valdžiai racionaliausia yra gelbėti tuos, kurie tiesiogiai nuo jos priklausomi, nes taip ji užsitarnauja tų žmonių palankumą sau.

    Tokių žmonių yra labai daug:

    Kone kas ketvirtas Lietuvos dirbantysis atlyginimą gauna iš valstybės
    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=19820136

    + pensininkai ir pan.

    Būtent todėl ji ir neatsižvelgs į privatų sektorių (aišku, jo visiškai nesužlugdydama, nes pajamas gauna praktiškai beveik tik iš jo apiplėšimo).

    Situacija liūdna.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Šiaip tai situacija gal ir ne tokia liūdna. Dar Mises rašė, kad neišvengiamai Middle-of-the-Road Policy Leads to Socialism. O socializmas kaip jau matėme ne kartą neišvengiamai bankrutuoja. Todėl kaip ir peršasi išvada, kad bet kokia valstybė neišvengiamai bankrutuoja, tik demokratinė šiek tiek vėliau nei kad autokratinė-socialistinė. Žiūrėk nepraeis nei 1000 metų, kai po daugkartinių valstybių bankrotų žmonės pagaliau supras kas yra kas ir pasaulyje valdžios tironijos nebeliks. Aišku jei tik kas nors nepadarys privačios libertariškos šalies anksčiau.

    AtsakytiPanaikinti