ketvirtadienis, lapkričio 26, 2009

Visuomeninė sutartis

0 comments
Tai mitas, ant kurio pastatytas demokratinės valdžios pateisinimas. Čia vienas iš vaizdžiausių mano matytų visuomeninės sutarties mito paaiškinimų:

trečiadienis, lapkričio 25, 2009

Visuotinio atšilimo burbulas stipriai braška

0 comments
Visai neseniai Climatic Research Unit (CRU), organizacija, kuri yra atsakinga už duomenų apie pasaulio temperatūros pokyčius saugojimą bei išvadų naudojantis tais duomenimis apie žmogaus įtaką klimato pokyčiams darymą, su jais nesutinkančių kolegų prispausta pateikti nemodifikuotus duomenų originalus, po ilgo išsisukinėjimo pareiškė, kad duomenų originalų, kuriais remiantis buvo padarytos visos pasaulio pabaigos prognozės, nebeturi. Maždaug - ups, mūsų klaida, bet jie dingo (apie šią istoriją savo blog'e yra neblogai parašęs aplinkosaugos profesorius Kolorado universitete Roger Pielke).

Menka smulkmenėlė, kad remiantis CRU išvadomis įvairių valstybių valdžios prisigalvojo naujų pasipelnymo šaltinių ala cabron tax, bei aktyviai kuria kitus visiems paprastiems žmonėms labai brangiai kainuojančius ir kainuosiančius kovos su visuotiniu atšilimu planus.

Dar viena ne tokia menka smulkmenėlė, kad reikšminga mokslinio pasaulio dalis įsitikinusi tiek kad visuotinio atšilimo mastai yra gerokai mažesni nei skelbia politikai, tiek kad atšilimo padariniai yra toli gražu ne tokie baisūs kaip kad piešiama, tiek kad žmogaus įtaka atšilimui yra gerokai mažesnė nei oficialiai deklaruojama.

Paskutinėmis dienoms abejones CRU reputacija dar labiau pakurstė hakeriai, įsilaužę į CRU serverius ir paviešinę aukštas pareigas užimančių CRU darbuotojų susirašinėjimus, kurie pasklido po plačiąsias interneto erdves. CRU įsilaužimo nepaneigė ir pateikė oficialų šių įvykių komentarą, kuriame teisinasi dėl nekorektiško jų darbuotojų rašymo stiliaus, bet beveik nepaliečia paviešintų laiškų turinio bei kaltina viešinančius laiškus informacijos ištraukimu iš konteksto. Tai leidžia manyti, kad 1) įsilaužimas tikrai buvo ir nemaža tikimybė, kad laiškai yra tikri; 2) apie laiškų turinį CRU neturi ką pasakyti, nes pasakyti nelabai ką ir yra.

Kelios riebesnės ištraukėlės iš CRU darbuotojų susirašinėjimo (paimta iš vieno iš daugelio straipsnių šia tema):

From Michael E. Mann (witholding of information / data):
Dear Phil and Gabi,
I’ve attached a cleaned-up and commented version of the matlab code that I wrote for doing the Mann and Jones (2003) composites. I did this knowing that Phil and I are likely to have to respond to more crap criticisms from the idiots in the near future, so best to clean up the code and provide to some of my close colleagues in case they want to test it, etc. Please feel free to use this code for your own internal purposes, but don’t pass it along where it may get into the hands of the wrong people.

From Nick McKay (modifying data):
The Korttajarvi record was oriented in the reconstruction in the way that McIntyre said. I took a look at the original reference – the temperature proxy we looked at is x-ray density, which the author interprets to be inversely related to temperature. We had higher values as warmer in the reconstruction, so it looks to me like we got it wrong, unless we decided to reinterpret the record which I don’t remember. Darrell, does this sound right to you?
From Tom Wigley (acknowleding the urban effect):
We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important.
From Phil Jones (modification of data to hide unwanted results):
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.

From Kevin Trenberth (failure of computer models):
The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.
From Michael Mann (truth doesn't matter):
Perhaps we'll do a simple update to  the Yamal post, e.g. linking Keith/s new page--Gavin t?  As to the issues of robustness, particularly w.r.t. inclusion of the Yamal series, we  actually emphasized that (including the Osborn and Briffa '06 sensitivity test) in our  original post! As we all know, this isn't about truth at all, its about plausibly deniable accusations.
From Phil Jones (witholding of data):
The skeptics seem to be building up a head of steam here! ...  The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate! Cheers Phil
PS I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act ! 

From Michael E. Mann (using a website to control the message, hide dissent):
Anyway, I wanted you guys to know that you’re free to use RC [RealClimate.org - A supposed neutral climate change website] Rein any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we’ll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you’d like us to include.
From Phil Jones (witholding of data):
If FOIA does ever get used by anyone, there is also IPR to consider as well. Data is covered by all the agreements we sign with people, so I will be hiding behind them.
Pavadinti šiuos laiškus "ištrauktais iš konteksto" nelabai išeina, todėl, jei tik jie nepadirbti, nelabai įsivaizduoju ką šiuo atveju galėtų padaryti CRU, kad išsaugotų bent jau paskutinius credibility likučius.

penktadienis, lapkričio 13, 2009

Nemokamos ekonomikos pamokos pradedantiems - lietuviškai!

2 comments
Visko dar neperskaičiau, bet atrodo neblogai. Enjoy!

ketvirtadienis, lapkričio 05, 2009

Visuotinis atšilimas - fraud'as?

2 comments
Prieš kelias dienas rašiau apie visuotinio atšilimo panikierių kritiką. Pasirodo kritikos yra kur kas rimtesnės. 31'478 mokslininkų, iš kurių 9'029 turi daktaro laipsnį, pasirašė peticiją, kurioje teigia, jog nėra jokių įrodymų, kad žmogaus veiklos generuojamos šiltnamio efektą neva sukeliančios dujos sukėlė, sukelia ar ateityje sukels atmosferos atšilimą, kurio padariniai bus katastrofiški. Priešingai, yra pakankamai įrodymų, kad anglies dvideginio kiekio atmosferoje padidėjimas yra naudingas augalų ir gyvūnų aplinkai.

Negana to, šie mokslininkai planuoja paduoti į teismą (o gal jau ir padavė) Al Gore dėl duomenų klastojimo ir sąmoningo visuomenės klaidinimo siekiant politinės įtakos:

antradienis, lapkričio 03, 2009

Kiek iš tikrųjų išleidžia valdžia?

0 comments
Šiandien Verslo žiniose paskaičiau straipsnelį apie kitų metų biudžeto surinkimo ir išleidimo planus. Užkliuvo paskutinė pastraipa:
Planuojama, kad valstybės biudžeto pajamos be ES sudarys 13,15 mlrd. Lt, arba 1, 245,3 mlrd. Lt mažiau nei 2009 m. 2010 m. biudžeto išlaidos be ES paramos bus 18,3 mlrd. Lt, tai yra 891 mln. Lt mažiau nei 2009 m. ES paramos numatyta 7,9 mlrd. Lt, arba 1,5 mlrd. Lt daugiau negu 2009 m.
Kodėl reiktų ES paramą įtraukti skaičiuojant išlaidas? Gi tai yra pajamos, o kaip ir kur jos išleidžiamos, yra atskiras klausimas.

Galima būtų pagalvoti, kad tai yra atsitiktinė klaida, tačiau pažiūrėjus kas gaunasi surašius skaičius teisingai, peršasi išvada, kad taip parašyta yra sąmoningai, norint situaciją parodyti gražesnę nei yra iš tikrųjų.

Biudžeto pajamos be ES paramos, t.y. tiek, kiek yra surenkama mokesčiais, yra 13,15 mlrd. Lt.
Biudžeto išlaidos yra 26,2 mlrd. Lt, t.y. 13,05 mlrd. Lt, arba beveik 100%, daugiau nei kad yra surenkama mokesčiais.

Tas reiškia, kad pasibaigus ES paramai (o taip anksčiau ar vėliau atsitiks), visi biudžetininkai turėtų sumažinti išlaidas perpus. Galima fantazuoti, kad iki to laiko Lietuvos ekonomika paaugs tiek, kad surinktų mokesčių pakaks finansuoti visas išlaidas, tačiau kad taip atsitiktų, artimiausiais metais, o gal net dešimtmečiais, biudžeto išlaidos turėtų bent jau nedidėti. Kad taip ir bus, mano manymu tikimybė artima 0. Tačiau kokios alternatyvos?

sekmadienis, lapkričio 01, 2009

Visuotinis atšilimas

1 comments
Labai sunku vienareikšmiškai atsakyti kokios priežastys labiausiai sąlygoja žemės atmosferos temperatūros pokyčius ir ar žmogaus veikla yra viena iš jų, ar bent jau padaryti išvadą, kad žmogaus veiklos poveikis yra reikšmingas. Kadangi kova su visuotiniu atšilimu yra didžiulis pajamų šaltinis įvairioms politinėms grupuotėms bei tų grupuočių remiamoms organizacijoms, labai nestebina populiarioje spaudoje pateikiamų išvadų tendencingumas.

Pen & Teller šaiposi iš panikuojančių dėl visuotinio atšilimo primindami, kad ne taip ir seniai buvo madinga panikuoti dėl visuotinio atšalimo. Prof. David D. Friedman savo bloge yra ne kartą rašęs apie faktines klaidas, kurias valdžios išlaikomi "mokslininkai" (sąmoningai) palieka savo išvadose.

O štai vienas fizikos profesorius Howard Hayden nusprendė parašyti laišką, adresuotą EPA (už nuorodą į jį dėkui Stephan Kinsell'ai), kuriame (nepagrįstai) keliančius paniką dėl pasaulio pabaigos artėjimo jis kritikuoja ne ypač švelniai, tačiau atrodo, kad irgi teisingai. Pagrindines to laiško mintis pabandysiu sudėti čia.
  1. Mainstreem'as aiškina, kad ryšys tarp CO2 ir klimato pokyčių visiems mokslininkams neva yra aiškus. Hayden'as pastebi, kad sakyti, jog viskas aišku galima būtų tik tuo atveju, jei būtų padarytas vienas modelis, kuris neprieštarautų empiriniams stebėjimams. Šiandien yra pridaryta daugiau nei 20 modelių, iš kurių nei vienas nenumatė pastaraisiais metais vykstančio klimato atšalimo.
  2. Anot mainstreem'o, CO2 kiekis tuoj bus toks didelis, kad klimatas pasieks lūžio tašką (tipping point), po kurio kelio atgal nebebus. Tačiau žemės istorijoje buvo laikotarpių, kai CO2 buvo keliasdešimt kartų didesnis nei kad yra šiandien ir jokios pasaulio pabaigos nebuvo. Apskritai šiuo metu CO2 koncentracija yra mažiausia per paskutinius 300 milijonų metų.
  3. Panikuojantys dėl visuotinio atšilimo teigia, kad a) CO2 padidėjimas yra sąlygotas žmogaus veiklos ir b) jis veda prie atmosferos temperatūros padidėjimo. Tačiau CO2 tiek didėjo, tiek mažėjo praeityje be jokio žmogaus įsikišimo. Dabartinė CO2 augimo banga prasidėjo ~1700 metais, gerokai anksčiau nei žmonės pradėjo išskirti į atmosferą reikšmingą CO2 kiekį. Be to atmosferai šylant, vandenynai pradeda išskirti daugiau CO2, kadangi CO2 tirpumas vandenyje mažėja vandens temperatūrai kylant. Istoriniai duomenys rodo, kad pirmiausia atšildavo klimatas ir tik vėliau atmosferoje padidėjo CO2, dėl to galima teigti, kad CO2 padidėjimo priežastis yra atšilimas, o ne atvirkščiai.
  4. Nėra abejonių, kad CO2 padidėjimas sukelia kažkokį šiltnamio efektą, tačiau kodėl tai yra blogai?
    • Nuo šalčio miršta kur kas daugiau žmonių nei nuo karščio. 
    • CO2 yra augalų maistas, taip pat šiltesniame pasaulyje iškrenta daugiau kritulių, dėl to padidėjus CO2 Žemė tampa produktyvesnė. Jei CO2 atmosferoje būtų tik tiek kiek yra šiandien, dinozaurai greičiausiai nebūtų išgyvenę. 
    • Visi kompiuteriniai modeliai atmosferai atšilus prognozuoja mažesnį temperatūrinį skirtumą skirtingose Žemės vietose, o tai reiškia mažiau stiprių uraganų.
    • Ledas pradeda tirpti prie 0C. Aukščiausia kada nors užfiksuota temperatūra Pietų ašigalyje buvo -14C, žemiausia -117C, todėl nėra pagrindo manyti, kad keliais laipsniais atšilus atmosferai ledynai ištirps.
  5. Visuotinio atšilimo šalininkai "įrodė", kad CO2 sukelia atšilimą remdamiesi ne mokslo metodu, o nelabai aišku kuo paremtais kompiuteriniais modeliais, kurie prieštarauja empiriniams duomenims. Ir jie dabar dar bando aiškinti, kad tie jų modeliai gali teisingai numatyti klimato pokyčius ateityje, ir jais remdamiesi su politikų pagalba terorizuoja visą pasaulį.