pirmadienis, vasario 21, 2011

Kaip efektyviausia saugoti gamtą?

5 komentarai:

  1. Video visai logiškas, tačiau jame kalbama ne apie gamtosaugą, bet apie resursus. Todėl lieka neatsakyta daugybė klausimų. Pavyzdžiui, kad ir atogrąžų miškų kirtimo atvejis. Mediena ir nuo miško atlaisvėjanti derlinga žemė yra stipri iniciatyva juos naikinti, tačiau iš gamtosauginės pozicijos tai itin žalingas poelgis, nes atogrąžų miškai yra itin sudėtingos ekosistemos, turinčios didžiausią pasaulyje bioįvairovę ir jų atkūrimas be galo komplikuotas, o gal ir neįmanomas. Atrodo, kad laisva rinka šioje vietoje galėtų duoti teigiamą efektą tik tada, jeigu suteiktų piniginę išraišką ekosistemų nepažeistumui ir bioįvairovei, tokiu būdu nusverdama medienos ir atlaisvintos žemės teikiamą naudą. Bet ar tai gali įvykti?

    Prie to pačio susijęs klausimas: kaip suteikti vertę tiems dalykams, kurie rinkoje jos neturi arba jos vertė neduoda naudos tiesiogiai jų savininkui? Pavyzdžiui, miškai reguliuoja vandens srautų pusiausvyrą ir kai kuriuose regionuose yra itin svarbus to veiksnys. Jeigu miškas iškertamas, gali kilti daug žalos darančių potvynių pavojus. Miško savininkas gali apsisaugoti nuo potvynio, nes gyvena kitoje vietovėje + jam yra iniciatyva mišką iškirsti, nes išaugę medienos kainos. Tad miškas turi didelę vertę kaip apsauga nuo potvynių vieniems žmonėms, tačiau kaip mediena - kitiems. Kad laisva rinka apsaugotų pirmuosius, ar jie turi mokėti mokestį miško savininkui, kurio bendra suma viršytų pelną gaunamą iš medienos, ar kaip?

    AtsakytiPanaikinti
  2. Keletas podcast'ų environmentalism'o tematika, gal bus įdomu:

    103. Environmentalism Part 1: Logical Problems - http://www.freedomainradio.com/Traffic_Jams/environmentalism_part_1.mp3

    104. Environmentalism Part 2: State Destruction - http://www.freedomainradio.com/Traffic_Jams/environmentalism_part_2.mp3

    105. Environmentalism Part 3: Public/Private Greed - http://www.freedomainradio.com/Traffic_Jams/environmentalism_part_3.mp3

    FDR1629 Dr Robert Nelson: Environmentalism as Religion - http://www.freedomainradio.com/Traffic_Jams/FDR_1629_dr_robert_nelson_environmentalism_as_religion.mp3

    FDR1786 Environmentalism, Feminism and Statism - http://www.freedomainradio.com/Traffic_Jams/FDR_1786_feminism_environmentalism_and_statism.mp3

    AtsakytiPanaikinti
  3. Dėkui už podcastus. Perklausiau pirmus tris, bet juose kalba taip pat sukasi apie resursus. Tad kaip supratau, jeigu atogrąžų miško savininkas mato naudą miško pavertime į dirbamą žemę, nieko tokio, jeigu jis taip ir pasielgs. Tačiau tokiu atveju sakyčiau, kad geriau visa tai vadinti "efektyviu resursų panaudojimu", o ne gamtosauga.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Perklausiau ir du likusius. Paskutinis nustebino tuo, kad buvo gan paviršutiniškas, mėtėsi abstrakčiais kaltinimais ir nepateikė konkretesnių įrodymų. Tuo labiau, kad aplinkosauginiame judėjime tikrai yra ne viena grupė, siekianti valstybės subsidijų panaikinimo (pvz.: maisto produktams, nes subsidijos aplinkai didesnę žalą darančius gyvūninius produktus (mėsą, pieną, t.t.) kartais padaro pigesnius už augalinius).

    Dar įdomu, kad duodamas interviu Robert Nelson pateikė kelis argumentus, kad aplinkosauginis judėjimas labai įvairus ir dalis jo yra susijęs su nepasitikėjimu valdžios struktūromis. Tačiau Stefan paskutiniame podcast'e visa tai jau yra pamiršęs ir atlieka ne rimtesnę analizę, bet užsiima beveik "environmentalism bashing".

    Bet šiaip buvo ir tikrai stiprių įžvalgų pirmose keturiose nuorodose, nenoriu sudaryti įspūdžio, kad neįvertinau Stefan pastangų :-)

    AtsakytiPanaikinti
  5. Aš šitų podcastų neklausiau, bet tavo įvardintos problemos sprendimo būdus matau bent jau du:

    1) Jei mano sklype esančio turto vertė priklauso nuo kaimyniniame sklype esančio turto būsenos ir man tai rūpi, prieš pirkdamas savo sklypą pasirūpinčiau sutartimi su kaimynu dėl jo sklype esančio turto apsaugos.

    2) Jei kaimynas disponuodamas nuosavybe savo sklype padaro žalą mano turtui (pvz. užtvenkia upę, kuri užlieja mano sklypą), aš kreipiuosi į savo DRO (dispute resolution organization) ir prašau atlyginti nuostolius.

    Jei kalbėti apie klausimą "kaip suteikti vertę tiems dalykams, kurie rinkoje jos neturi?", tai atsakymas į jį pasidaro aiškus pagalvojus ką jis iš tiesų reiškia. O reiškia štai ką - kaip priversti kitus žmones investuoti jų resursus ten, kur norėčiau aš? Kai esi sotus, atogrąžų ekosistema atrodo svarbesnė nei duona, tačiau taip neatrodo, jei tavo vaikai miršta badu. Kadangi dėl valdžių egzistavimo didžioji mūsų pasaulio dalis vis dar badauja, taip pat kadangi atogrąžų miškai neturi savininkų, kuriems rūpėtų ilgalaikė jų vertė (turint omeny, kad sotiems žmonėms laukinė gamta patinka, išlaikyti miškus nepaliestus savininkui būtų pelninga), su gamtosauga šiuo metu yra prastai. Vienintelis būdas situaciją pataisyti yra išnaikinti valdžias, privatizuoti viską, ir gamta bus išsaugota tiek kiek tai įmanoma.

    AtsakytiPanaikinti